نوشته‌شده در

چه چیزی واقعا با موسیقی YouTube درمی آید؟ قرمز در مقابل حق بیمه در مقابل موسیقی Premium

گوگل YouTube Premium و Music Premium امروز صبح را اعلام کرد، اما ظاهرا گیج کننده و پیچیده است. در اینجا چیزی است که ما می دانیم، آنچه ما نمی کنیم، و آنچه ما فکر می کنیم اتفاق می افتد.

آمار: چه حق بیمه یوتیوب و Music Premium؟

در حال حاضر گوگل یک سرویس موسیقی دارد: Google Play Music. همچنین یوتیوب قرمز است که عمدتا یوتیوب بدون تبلیغات با دسترسی به محتوای اصلی است.

یوتیوب قرمز به تنهایی 10 دلار در ماه است، همانطور که در Google Play قرار دارد، اما اگر برای Play Music پرداخت کنید، YouTube نیز دریافت می کنید سرخ. بدون نیاز به پرداخت هر دو.

اما هفته آینده، دو سرویس جدید منتشر خواهد شد: YouTube Premium و Music Premium. در اینجا این موارد هستند:

  • YouTube Premium ($ 11.99 / month): این سرویس ظاهرا جایگزینی برای YouTube Red است. این امکان دسترسی یوتیوب بدون آگهی، پخش پس زمینه، بارگیری برای پخش آفلاین و دسترسی به اصلهای YouTube را ارائه می دهد.
  • YouTube Music Premium ($ 9.99 / month): این نوعی مانند YouTube Premium است، اما فقط برای موسیقی . این شامل موسیقی بدون تبلیغ، گوش دادن به پس زمینه و دریافت برای پخش آفلاین است. کلید در اینجا این است که تنها برای موسیقی است.

بنابراین، برای روشن شدن، یوتیوب قرمز می رود و با دو خدمات جدید جایگزین می شود، یکی از آنها با یک سرویس موجود دیگر همپوشانی دارد. این تغییر همچنین یک تعمیر مجدد مورد نیاز برای برنامه یوتیوب YouTube (Android، iOS) خواهد کرد که امیدوارم آن را در برند جدید برای سرویس جریان جدید قرار دهد. [5]

19659010] سوال: این تغییرات برای مشترکین پخش موسیقی چیست؟

در حال حاضر گوگل می گوید که Play Music از بین نمی رود و هیچ چیز تغییر نمی کند، اما این کاملا درست نیست. هیچ چیز در حال تغییر با خود Play Music نیست، اما معلوم نیست که چگونه این اتفاق می افتد به YouTube Red، که با اشتراک Music Music همراه است.

به طور خاص: کدام نسخه از سرویس Premium برتر جدید Play Music Subscribers دریافت خواهد شد؟ بسیاری از افراد این سوال را در Twitter مطرح کرده اند، با بسیار پاسخ های متفاوتی از حساب های پشتیبانی Google:

بنابراین گوگل چیست؟ YouTube Premium یا Music Premium؟ دو پاسخ متناقض وجود دارد. یکی می گوید که مشترکین Play Music YouTube Premium را دریافت می کنند، در حالی که دیگران Music Premium را شامل می شوند – پس کدام است؟ چه کسی می داند

بخش بزرگی از مشکل در اینجا مسئله گوگل با نام محصولات خود است. هر دو خدمات عبارتند از عبارت «یوتیوب» و «حق بیمه»، بنابراین بسیار آسان است که آنها را اشتباه بگیرند – کلمه «موسیقی» تنها واضح است که منجر به تمایز کمتر از محصول ایده آل می شود. خوشبختانه ما توانستیم مستقل از گوگل توضیحاتی دریافت کنیم:

مشترکین YouTube Red و Google Play فعلی در ایالات متحده، استرالیا، جنوب کره، نیوزیلند و مکزیک همچنان به دریافت ویژگی هایی که در حال حاضر از همان قیمت هایی که امروز پرداخت می کنند لذت می برند. مشترکین Google Play Music در تمام کشورهای دیگر به طور خودکار به YouTube Music Premium دسترسی پیدا می کنند.

بنابراین، داستان کوتاه این است که گذار باید برای مشترکین Play Music نسبتا ساده باشد – اگر ما این تفسیر را انجام می دهیم به درستی، به نظر می رسد که همه مشترکین Play Music فعلی پس از تغییر به حق YouTube Premium دسترسی داشته باشند. این خبر خوب است.

آینده: آنچه ما مضطرب خواهیم کرد

مدتها شایعه شده است که گوگل قصد دارد موزیک پلیر را بکشد و آن را به نام تجاری YouTube جذب کند. ما شنیده ایم که این سرویس به نام یوتیوب ریمیکس نامیده می شود، اما اکنون نام تجاری نامشخص است.

اما نقطه هنوز هم یکسان است: موسیقی Google Play در برخی مواقع از بین می رود – ما مشکوک هستیم پایان سال و هنگامی که این اتفاق می افتد، انتظار می رود سرویس موسیقی گوگل به طور کامل تحت نام تجاری یوتیوب تحت عمل قرار گیرد.

مشخص نیست که آیا آن بخشی از YouTube Music Premium خواهد بود و یا تحت نام دیگری قرار می گیرد. در حالی که ما می خواهیم فکر کنیم گوگل آن را تحت چارچوب "Music Premium" قرار می دهد، این گوگل است که ما در مورد آن صحبت می کنیم، بنابراین اگر نام جدیدی به دست نیاورد، جای تعجب نیست

اما همه اینها گمانه زنی نیز سوالات حتی بیشتر را به ارمغان می آورد. برای یکی، هنگامی که نام تجاری Play Music کشته شده و سرویس موسیقی تحت نام تجاری YouTube اداره می شود، قیمت چه خواهد بود؟ همانطور که در بالا ذکر شد، Music Play $ 9.99 در ماه است و همراه با YouTube Red است. انتظار میرید مشترکین Play Music از پرداخت دو دلار بیشتر در ماه برای YouTube Premium برای دریافت همان خدماتی که در حال حاضر با Play Music and Red دریافت می کنند، پرداخت شود. باز هم مشخص نیست.

و این همه حتی بدون در نظر گرفتن این موضوع که چگونه این برنامه خانوادگی موسیقی Google Play را تحت تاثیر قرار می دهد، این اجازه می دهد تا حداکثر شش کاربر برای دسترسی به Play Music و YouTube Red برای فقط 15 دلار در ماه باشد. آیا YouTube Premium Premium یک سرویس مشابه را ارائه می دهد؟ آیا مشترکین Play Music Family فعلی به YouTube Family Premium اضافه می شوند؟ آیا YouTube Premium یا Music Premium می تواند باشد؟

در حالی که هیچ پاسخی به این سوالات وجود ندارد، ما می توانیم چند حدس آموزشی داشته باشیم. برای یکی، ما فکر می کنیم که طرح قیمت گذاری و ویژگی های برنامه برای مشترکین Play Music فعلی تغییر نخواهد کرد. بنابراین، برای روشن شدن، زمانی که روز می آید و پخش موسیقی از بین می رود، ما معتقدیم تمام کاربران فعلی خود را به یک حساب حق بیمه یوتیوب برای همان قیمت که در حال حاضر پرداخت می کنند (9.99 دلار در ماه) تبدیل می شود.

کاربران که به دلیل قیمت گذاری مقدماتی برای 7.99 دلار برای Play Music بزرگ شد. Music Music ممکن است یک افزایش قیمت را ببیند، اما به سختی می توان گفت که چگونه Google آن را پردازش می کند. همان را می توان برای مشترکین طرح خانواده گفت – فقط اطلاعات کافی در دسترس نیست و یا شواهد تاریخی وجود دارد که نشان می دهد که چگونه Google چنین انتقالی را مدیریت خواهد کرد.

نوشته‌شده در

رمزگذاری – AES-CBC و سپس SHA در مقابل AES-GCM برای رمزگذاری و تأیید اعتبار یک نشانگر وب

من سعی میکنم چیزی شبیه به JWT داشته باشم اما به طور خاص و رمزگذاری شده. این نشانه به سادگی یک JSON رشته ای است که حاوی شناسه کاربر و زمان بندی یونیکس است. در حال حاضر، من سعی کردم از AES-128-GCM استفاده کنم، اما قبل از رمزگشایی برخی از اصلاحات ساده در متن رمز را انجام دادم، فقط بعضی از بایت ها را به متن رمزگذاری اضافه کردم و متوجه شدم که آن را با موفقیت رمزگشایی می کند، آیا این بدان معنی است که این بایت ها به عنوان padding و که AES GCM الگوریتم رمزنگاری را تایید می کند؟ زیرا احساس می کنم که رمزگذاری شده و سپس تأیید اعتبار را احساس می کند به من بیشتر امن است. همچنین، تأیید هویت AES GCM حتی ایمن به اندازه کافی برای مقایسه با SHA256 به عنوان مثال است، آیا CRC سطح برای یکپارچگی سریع است و نمی تواند برای احراز هویت امن مانند HMAC استفاده شود؟

به عبارت دیگر : AES-128-CBC سپس SHA-256 امن تر از AES-128-GCM است

نوشته‌شده در

برنامه وب – چگونه می توانم از وب سایت من در مقابل bitsquatting محافظت کنم؟

من فقط یک مقاله در مورد bitsquatting خوانده ام و من نگران این هستم که چگونه می تواند مهاجم اجازه دهد که دارایی های خود را در وب سایت من بارگیری کند.

به عنوان مثال اگر وب سایت من در http: / /www.example.org/ یک فایل اسکریپت واقع در http://www.example.org/script.js بارگذاری می کند، سپس یک مهاجم می تواند dxample.org را ثبت کند و میزبان یک فایل JS مخرب است که توسط برخی کاربران از وب سایت من بارگیری و اجرا می شود.

آیا تکنیک های دفاع استاندارد علیه آن وجود دارد؟

نوشته‌شده در

تأیید هویت – هش رمزگذاری شده در مقابل MAC

من (به اعتقاد من) از تفاوت کلی بین یک هش و یک MAC آگاهی دارم؛ سابق برای یکپارچگی استفاده می شود و دوم برای احراز صحیح و احراز هویت به عنوان آن نیز یک کلید مخفی را به عنوان ورودی علاوه بر پیام می گیرد.

اما اگر من پیام هش را رمزگذاری کنم، با استفاده از کلید مخفی (یکی است که جدا از کد مورد استفاده برای رمزگذاری پیام است) و ارسال آن به جای MAC؟ آیا خواص مشابهی با ارسال یک MAC ندارید؟

در هر دو مورد ما یک پیام و یک کلید مخفی برای محاسبه هش / MAC رمزگذاری شده وارد می کنیم، به طوری که به نظر می رسد هر دو صداقت و صحت ارائه شده است.

اگر نه، در چه شیوه ای، یک دشمن قادر به شکستن اصالت یک طرح است که همراه با هر پیام رمز شده، یک هش رمزگذاری شده (با استفاده از یک کلید مخفی جداگانه) ارسال می کند؟

نوشته‌شده در

رمزگذاری کامل دیسک در مقابل رمزگذاری پوشه خانگی – چرا باید اول از قبل انتخاب شود

Niebezpiecznik.pl، یک وبلاگ عظیم و مشهور Infosec در کشور من، توصیه می کند کامل رمزگذاری دیسک (تاکید اصلی) به همه افراد (به عنوان مثال "میانگین جوایز"). آنها هشدار می دهند که در سرتاسر مخالف، سرقت دستگاه احتمالا عواقب فاجعه بار دارد.

من علاقه مند هستم، چرا رمزگذاری کامل دیسک و رمزگذاری پوشه خانگی را نادیده می گیرم. (با پوشه خانه من هم معنی ویندوز خود را دارد، یعنی C: Users username ).

تمام دزد اطلاعات شخصی ممکن است برای تقلب، شکنجه و … جالب باشد، احتمالا در آن جا قرار دارد در پوشه خانه دسترسی به پوشه های دیگر تنها می تواند لیست های خطرناک برنامه های نصب شده را به دزدان ارائه دهد؛ بنابراین دزدان متوجه خواهند شد که فرد از Firefox یا Google Chrome استفاده می کند؛ دفتر آزاد یا خانم دفتر؛ شاید آنها نیز یاد بگیرند که شخص در برخی از بازی های ویدئویی خود را تحسین می کند. سایر برنامه هایی که احتمالا نصب می شوند (فتوشاپ در صورت طراحان گرافیک، برنامه های IDE در مورد برنامه نویسان و غیره) به آنها اطلاعاتی را که به طور مساوی بی فایده است، به آنها ارائه خواهد داد.

حتی در ویندوز، از ویندوز 7 یا Vista به یاد بیاورید)، برنامه های نوشته شده بد که داده های کاربر را در فایل های برنامه ذخیره می کنند، دسترسی نوشتاری خود را به صورت صحیح به فروشگاه مجازی هدایت می کنند (که در C: Users username قرار دارد). بنابراین من نمیتوانم ببینم که چگونه اطلاعات شخصی در خارج از پوشه خانگی نشت می کنند.

صفحه ای که به آن پیوند داده می شود، منطقی برای رمزگذاری کامل دیسک را در مقایسه با رمزگذاری پوشه خانگی ارائه نمی دهد. بنابراین، ممکن است بپرسم آیا این توصیه عمومی است و چرا (نه)؟ کدام یک از تهدیدات را می توان با رمزگذاری کامل دیسک کاهش داد که رمزگذاری پوشه خانگی موفق به کاهش آن نمی شود؟ (بد خدمت یکی از تهدیدات است، اما مطمئن نیستم که آیا این چیزی است که میانگین جو باید نگران باشد.)