برچسب: غول

اوائل امسال یک ائتلافی از گروه های رسانه ای کانادایی از جمله بل، راجرز، کبکور و شرکت پخش کانادایی، پیشنهاد مانده به تنظیم کننده ارتباطات مخابراتی کانادا را برای اجرای یک سیستم مسدود کردن وب سایت و مستقل آژانس برای پاسخگویی به دزدی دریایی آنلاین. در حالی که "ائتلاف" FairPlay "به دنبال ابزارهای اضافی برای پاسخگویی به دزدی دریایی و نقض حق نسخه برداری است، مبارزات قانونی اخیر توسعه دهندگان نرم افزار کانادا و بنیانگذاران تلویزیون آدیونز، آدام لکمن، ابزارهای موثر و شدید موجود در دادگاه های کانادا را نشان می دهند. تجربه Lackman نشان می دهد که پیامدهای بالقوه شدید از شکایت برای نقض حق نسخه برداری، حتی قبل از ادعا شده توسط دادگاه شنیده شده و سعی در مورد شایستگی آنها. 19659004 Bell v. Lackman (افزودنی های تلویزیون)

سال گذشته، بل ، راجرز و كبكور علیه آدام لكمن به عنوان بنیانگذار افزودنی های تلویزیونی دادخواستی را مطرح كردند كه به عنوان یک پلت فرم نرم افزاری برای دسترسی به افزونه های رایگان و متن باز برای پخش كننده كدی استفاده می شود. این افزودنیها توسط توسعه دهندگان مستقل ارائه شده است، و برخی از افزونه هایی که قبل از دعوی در دسترس بودند، بر حق قانونی شاکیان تحت قانون کپی رایت 19659006 نقض شد. در حالی که این موضوع در مورد شایستگی هایش محاکمه نشده است، این باعث می شود که دادرسی به روز شود و تاثیر آنها بیشتر در ارتباط باشد.

آدام لکمن ابتدا متوجه شد که او سه ماهه اصلی گروه های رسانه ای کانادایی، زمانی که دادگستری به خانه اش وارد شد، شکایت کرد 20 ژوئن 2017. آنها با تکنسین های کامپیوتری همراه شدند و حکم دادگاهی را صادر کردند که آنها را مجاز به جستجو، دسترسی و ضبط شواهد در حمایت از یک دعوی مدنی دانست که ادعا می کند تجدید نظر در قانون کپی رایت کانادا . علاوه بر دستگیری سرور Lackman، نام دامنه و حساب های رسانه های اجتماعی، سفارش (که به عنوان یک سفارش Anton Piller شناخته می شود، همچنین وکلای شاکی را مجاز به سوال Lackman در مورد استفاده از وب سایت خود، افزودنی های تلویزیون می کند. [19659011 سفارش آنتون پیلر

یک حکم آنتون پیلر، یک روش رویه ای فوق العاده است که در قانون مدنی کانادا، که در دادگاه عالی کانادا در Celanese Canada Inc. v. Murray Demolition Corp . (2006 SCC 36). آنها به صورت یک طرفه مورد بررسی قرار می گیرند که بدین معنی است که وقتی یک طرف به دادگاه برای یک حکم آنتونی پیلر اعطا می شود، هدف از سفارش نباید مورد اطلاع قرار گیرد.

قبل از اجرای حکم، متهم فرصتی برای استناد به دعوت از صدور حکم یا پاسخ به شواهد ارائه شده توسط طرف درخواست کننده سفارش ندارد. عدم تطابق با نظم آنتون پیلر می تواند منجر به تحقیر از اتهامات دادگاه شود.

با شناختن اینکه یک حکم آنتون پیلر یک اقدام تهاجمی و فوق العاده است، دادگاه های کانادایی احزاب را درخواست می کنند تا نشان دهند که:

1. قوی prima facie مورد؛
2. آسیب بالقوه یا واقعی به شاکی و یا کسب و کار آنها بسیار جدی است؛
3. شواهد قانع کننده ای وجود دارد که متهمان دارای شواهد قانع کننده ای در اختیار دارند؛ و
4. یک احتمال واقعی وجود دارد که این شواهد قبل از اینکه در فرایند کشف به اشتراک گذاشته شود نابود خواهد شد یا ناپدید می شود.

حکم و درخواست مقتضی

پس از آنکه حکم آنتون پیلر به طور موقت علیه لکنمان اعدام شد، شاکیان از دادگاه فدرال درخواست دادند که این حکم به صورت قانونی انجام شود و یک دستور موقت به منظور جلوگیری از انتقال افزودن تلویزیون از ادامه کار در 30 ژوئن 2017 دادگستری بل تصمیم خود را لغو کرد و دستور آن را به اتهام "Anton Piller" لغو کرد و اعلام کرد که پرونده شاکیان آستانه لازم برای توجیه سفارش را برآورده نمی کند. دادگستری بل همچنین اظهار داشت که اگر این دستورالعمل رفع شود، این امر "خنثی کردن" فعالیت Lackman خواهد بود و باعث آسیب مالی قابل توجهی خواهد شد.

اما شاکیان این تصمیم را محکوم کردند و در روز 20 فوریه 2018، دادگاه فدرال، حکم دادگاه بلین را کنار گذاشت، حکم را صادر کرد و دستور داد آنتون پیلر به صورت قانونی اعدام شد. دیوان دادگستری فدرال اظهار داشت که Justice Bell یک بخش مربوطه از قانون کپی رایت را به اشتباه اعمال کرد و نتایج قانونی را که توسط شواهد تأیید نشده است، منتشر کرد. دیوان دادگستری فدرال همچنین هزینه ها را به عهده گرفت، و لکنمن را به پرداخت هزینه حقوقی شاکی 50،000 دلاری پرداخت. در پست آنلاین ، تلویزیون Addons می گوید که شاکیان از آن پس به دادگاه لکمن با حکم دادگاه، به دست گرفتن اموال برای فروش به منظور تامین این بدهی، بازگشت.

Copyright Compliance: Risks and Challenges

از زمان دستگیری نام دامنه اصلی، افزودنیهای تلویزیونی با مالکیت جدید و سیاست تسلیم تسلیم مجدد راهاندازی شده است، که نیاز به مجوزهای متنباز آزاد را دارد که دارای مجوز آسان و قابل اطمینان هستند، معیارهایی که لکمن میگوید دشوار است برای دیدار. به عنوان مثال، او مواردی را مطرح می کند که ادونس های ارائه شده محتوای رسانه ای از کانال های YouTube متعلق به شرکت های تولیدی را جریمه می کنند یا اینکه محتویات به طور مناسب برای اشتراک در داخل یک کشور مجوز دارند، اما مجوز دیگری در سایر مناطق مجوز دارند. در حالی که اعلامیه حذف DMCA میتواند به شرکتها کمک کند محتوای محرمانه را مطابق با قانون ایالات متحده شناسایی و حذف کند، درخواستهای ردگیری در همه شرایط تحت قانون کانادا لازم نیست. Lackman یادآور می شود که او هرگز درخواست از بین بردن هر یک از شرکت هایی را که از او شکایت می کند، دریافت نکرده است.

اگر چه پرونده Lackman هنوز بر اساس شایستگی محاکمه نشده است، پرونده ای که امروزه برای شرکت ها، پروژه ها و توسعه دهندگان کار می کند، این فضا. بدون دسترسی به ابزار بهتر و مقرون به صرفه برای بررسی مجوز و شناسایی نقض در سیستم عامل ها با محتوای ارسال شده توسط کاربر، حتی پروژه های با اهداف خوب می تواند پیش از هر گونه نقض ادعایی اثرات قابل ملاحظه ای از پیامدهای مالی و حریم خصوصی داشته باشد.