گذرواژهها – نقض امنیت به دلیل ایجاد پرونده نجات فوری

من اخیرا یک نوت بوک جدید با یک درایو SSD خریداری کرده ام. من ویندوز 10 را نصب و پیکربندی کردم (هیچ اطلاعات شخصی تا کنون درگیر نیست)، و سپس VC 1.22 نصب کرده ام و درایو سیستم را رمزگذاری کرده ام (که یک SSD است، همانطور که در بالا گفته شد).

سپس من شروع به فکر کردن درباره آنچه اتفاق افتاده است:

همانطور که همه ما می دانیم، هنگام نوشتن یک فایل به یک هارد دیسک، و سپس تغییر محتویات فایل، لزوما به این معنی نیست که مکان های فیزیکی همان جایی که فایل در اصل در آن قرار داشت، رونویسی می شود. این همیشه در مورد هارد دیسک های معمولی و همچنین SSD ها است، زیرا رفتار معمولی سیستم فایل است.

اکنون چیز جدیدی با SSD ها این است که سخت افزار SSD در هر زمان ممکن است تصمیم بگیرد که مکان فیزیکی را "دوباره" جایی که فایل در ابتدا ساکن بود، در نتیجه جلوگیری از دسترسی O / S به آن منطقه در آینده . این بدان معنی است که اگر شما یک فایل را روی یک SSD بدون رمزگذاری ایجاد کرده و سپس آن فایل یا آن SSD را رمزگذاری کنید، SSD ممکن است نسخه اصلی (بدون رمزنگاری) را در همان حال به یک مکان فیزیکی کپی کند که هرگز به هیچ وجه به آن دسترسی نخواهید یافت حتی این درست پس از درخواست نوشتن O / S اتفاق می افتد.

نکته بد این است که یک دشمن با دانش و ابزار مناسب قادر به خواندن آن فایل ها / زمینه های رمزگذاری نشده است، هر چند که توسط O / S قابل دسترس نیستند.

این دقیقا همان چیزی است که برای من (و احتمالا بسیاری دیگر) اتفاق افتاده است هنگام نصب VC و رمزگذاری درایو. من به VC گفته ام که فایل دیسک نجات را تأیید نکنم، که VC در واقع آن را انجام نداد، اما فایل دیسک نجات را ایجاد کرد و آن را به برخی از دایرکتوری در SSD (هنوز رمزگذاری نشده) .

بنابراین، احتمال دارد که این فایل دیسک نجات ممکن است به صورت صریح (توسط سخت افزار / سیستم عامل نرمافزاری SSD) به یک منطقه فیزیکی کپی شود که بعدا O / S قبل از فرایند رمزگذاری یا در طی آن دسترسی به آن ندارد در حال حاضر فکر می کنم: این اصل فایل نجات دیسک اجازه می دهد هر کسی که آن را داشته باشد رمزگشایی SSD، بدون در نظر گرفتن که اغلب رمز عبور رمزگذاری شده پس از آن تغییر کرده است و با توجه به رفتار استاندارد VC (ایجاد فایل دیسک نجات و قرار دادن آن در (در عین حال رمزگذاری نشده) درایو که برای رمزگذاری)، احتمال وجود دارد که این فایل دیسک نجات در فرم رمزنگاری به مناطق فیزیکی است که من هیچ دسترسی به هر گونه بیشتر، اما یک دشمن احتمالا دارد. [19659002] من به شدت امیدوارم که اشتباه کنم اگر نه، این کاملا دقیقا همان چیزی است که هر نرم افزار رمزنگاری باید در هر شرایطی اجتناب کند و وضعیت یک شکست فاجعه آمیز است که باید بلافاصله اصلاح شود. راه حل آسان خواهد بود:

VC نباید فایل دیسک نجات را هر گونه شرایطی ایجاد کند تا زمانیکه دیسک سیستم به طور کامل رمزگذاری نشود (دقیق تر: تا زمانی که VC کنترل کامل نداشته باشد همه درخواست ها را می نویسند، اطمینان حاصل کنید که هیچ اطلاعات رمزگذاری نشده تحت هر شرایطی نوشته شود).

حتی اگر بتوانید فایل دیسک نجات را به یک درایو دیگر ذخیره کنید (متاسفانه، نمی توانم به یاد داشته باشید که این امکان پذیر بود) احتمالا کافی نخواهد بود، حداقل تا زمانی که VC به نحوی نوشته شود که هرگز از فایلهای موقت استفاده نکند

من به شدت در مورد دوم شک دارم: با توجه به اینکه فایل دیسک نجات در فرمت ZIP است، به احتمال زیاد محتویات آن برای اولین بار به فایل های موقت منتقل می شود، احتمالا در دایرکتوری موقت O / S، که به نوبه خود روی فایل زیپ شده و در نهایت به مقصد انتخاب شده توسط کاربر نوشته می شود. این بدان معنی است که فایل دیسک نجات احتمالا در قالب خام در پارتیشن سیستم (با این حال رمزگذاری نشده) ذخیره می شود، قبل از اینکه فرم آخر آن (ZIP) در جاهای دیگر نوشته شود.

من نمی توانم وضعیت دیگری را که در آن امیدوار بودم به یاد بیاورم من یک خیمه کامل هستم بنابراین، هر کس، لطفا به من ثابت کنید که (لزوما با استفاده از همان اصطلاح)!

توجه داشته باشید 1

گرچه صحبت در مورد SSD ها در اینجا، من آگاه است که همین مشکل با HDD های معمول وجود دارد. اما احتمال این که چیزی بد با SSD اتفاق بیافتد با توجه به میزان سفارش (در مقایسه با هارد دیسک های معمولی) به علت بارگذاری لباس و بیش از حد مقرر بالاتر است.

Note 2

در انجمن وراکریپت اما هیچ کس حتی پس از 3 روز واکنش نشان نداده است، بنابراین سوال من اینقدر احمقانه است که حتی لازم نیست پاسخ داده شود یا امنیت بیشتر نباشد. با این حال، احساس من این است که این یک مسئله فوری است، بنابراین من به شدت قوانینی را که من معمولا دنبال می کنم برمیدارم و از بین رفته اند.

امنیت فیزیکی: آیا خطر دسترسی فیزیکی FOB کلون وجود دارد؟

من در ارتفاع زیاد زندگی می کنم که در آن ما دستگاه های کوچک FOB را صادر می کنیم که دسترسی به لابی ساختمان را می دهد و محدودیت هایی را که می توانیم با آسانسور به آن دسترسی پیدا کنیم.

این دستگاه ها شکننده هستند، تا حدودی گران هستند و جایگزین کردن و انجام دادن این کارها شامل گرفتن پرونده ها از طریق مدیر ساختمان است.

آنها به نظر نمی آیند، اما فقط به این دلیل متفاوت هستند شرکت ها آنها را می سازند – هیچ علامتی مشخص نیست که ساختمان FOB برای آن طراحی شده است.

اخیرا، من تبلیغاتی را ارائه کرده ام که آنها را به قیمت بسیار بهتر می توان آنها را کلون کرد.

برخی از مفروضات کار من (به راحتی برای اصلاح):

  • این FOBs یک سیگنال شناسایی / کد منحصر به فرد را منتشر می کند که سیستم امنیتی ساختمان در پایگاه داده اش نگاه می کند و سپس می گوید: "بله، FOB XYZ شناخته شده است و می تواند به آن دسترسی پیدا کند مانند و غیره "

  • حقوق دسترسی کد مشخص شده را می توان در سیستم ساختمان لغو کرد و کد FOB را می توان تغییر داد.

  • فردی که سرویس را انجام می دهد، کد FOB موجود خود را خوانده و آن را به یک FOB جدید اعمال می کند، که اساسا با 2 دستگاه با همان کد پایان می یابد.

آیا احتمال وجود دارد که آنها را به صورت کلونینگ خطر بزنند، شخص انجام کار که در آن من در واقع زندگی می کنند؟ آیا این شخص می تواند آدرس خود را به آن تعلق داشته باشد، شاید توسط آنها از جمله شناسه ساختمان در کد خود؟

در مقابل، آیا خطر وجود دارد که سیستم ساختمان قادر به شناسایی این است که یک دستگاه کلون شده است؟

خطر من شخصی من در این نسبت باقی می ماند کم کم، آپارتمان من هنوز از قفل نرمال استفاده می کند، اما من نگران دسترسی غیر مجاز به ساختمان هستم.

اساسا، با توجه به سعی و کوشش در مورد من، فقط من با قفل ساز برخورد می شود. با این حال قفل ساز تنظیم شده است که در آن من زندگی می کنند

نسخه پشتیبان تهیه پشتیبان Truecrypt دیفرانسیل – امنیت اطلاعات پشته Exchange

این سایت از کوکی ها برای ارائه خدمات ما و نمایش آگهی های مرتبط و لیست های شغلی استفاده می کند.
با استفاده از سایت ما، شما تأیید میکنید که ما خط مشی کوکیها، خط مشی رازداری و شرایط خدمات ما را خوانده و درک کردهاید.
استفاده شما از محصولات و خدمات سرریز پشته، از جمله شبکه سرریز پشته، تحت این شرایط و ضوابط است.
                

حرفه ای – متخصص امنیت سایبر در مقابل مشاور در مقابل معمار

من به طور کلی در مورد این 3 نقش، اما هیچ تجربه کار (در واقع من در تحقیق و توسعه امنیتی کار می کنند). به عنوان مثال (من می دانم که برخی از جزئیات ممکن است در شرکت های مختلف متفاوت باشد):

[Specialist] – امنیت اطلاعات شرکت پروژه، برنامه های امنیتی / برنامه های اجرا؛ کار با فروشندگان

[Consultant] – ارائه مشاوره امنیتی / راه حل برای شخص ثالث، کار با فروشندگان

[Architect] – طراحی معماری امنیتی برای شرکت

من می خواهم بدانم ارتباطات / تفاوت بین آنها از فرشتگان زیر: [19659006] مهارت های مورد نیاز خود (به عنوان مثال: فنی 60٪، مدیریت پروژه 20٪، مشتری 20٪ یا معادل دیگر)

  • اگر من بخواهم در آینده به سمت نقش معمار بپردازم، کدام یک بیشتر مفید است، متخصص یا مشاور

  • برای متخصص و مشاور، که ممکن است درآمد بالا بالاتر باشد؟