لینوکس – نحوه کپی کاراکتر BS (0x08) برای ورودی برای سرریز بافر در GDB؟

من نیاز به سرریز یک بافر با یک مقدار خاص که حاوی 0x08 است. اگر از echo -ne "AA x08A" استفاده کنم، خروجی AA است، به عنوان شخصیت بازخوانی و یک A حذف می شوند.

چگونه می توانم این مقدار را به ورودی برنامه آسیب پذیر من؟ من می خواهم آن را در GBD باشد، بنابراین می توانم بعد از آن پشته را بررسی کنم.

exploit – آیا debian 9.5 آسیب پذیر است به CVE-2018-17182؟

من سیستم عامل هسته

لینوکس REDACTED 4.9.0-7-amd64 # 1 SMP دبیان 4.9.110-3 + deb9u2 (2018-08-13) x86_64 لینوکس GNU / Linux REDACTED 4.9.0-7 -imd64 # 1 SMP دبیان 4.9.110-3 + deb9u2 (2018-08-13) x86_64 گنو / لینوکس

شناسه توزیع: دبیان توضیحات: دبیان گنو / لینوکس 9.5 (کشش) انتشار: 9.5 کدنویسی: کشش کدنام: کشش

در نتیجه هسته آسیب پذیر به CVE-2018-17182 است؟

این مرجع من است

https://www.securityweek.com/google-project-zero-discloses-new-linux-kernel

https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2018-17182

با تشکر از شما

شرکت های خریداری آسیب پذیر هستند که 0 روز نگهداری می شوند و فروش آنها به دولت ها به جای آن است که بتوان آنها را تکه تکه کرد


 0day exploits

هفته گذشته یک شرکت خریداری آسیب پذیری به نام Zerodium یک آسیب پذیری 0 روزه Tor را به عموم مردم در یک شیرجه پنهان PR نشان داد. همانطور که می دانید، 0 روز ها اشکالات امنیتی هستند که کشف شده اند اما هنوز به توسعه دهندگان مسئول پچ شدن نرسیده اند. 0 روز اعلام شده توسط Zerodium برای نسخه قدیمی (7.x) مرورگر Tor بود و در برابر آخرین نسخه بی فایده است. Zerodium سوءاستفاده خود را به عنوان دور زدن امنیت امنیتی "امنیت" Tor / NoScript "توصیف کرد که برای تمام جاوا اسکریپت ها طراحی شده است. سوءاستفاده باید همراه با جاوا اسکریپت خرابکارانه باشد که هویت کاربر را تخریب کند تا بتواند موثر باشد. Chuouki Bekrar، مدیر عامل شرکت Zerodium در بیانیه ای که در هفته گذشته منتشر شد، اظهار داشت: "این سوءاستفاده از Tor Browser توسط Zerodium چند ماه پیش به عنوان یک روز صفر به دست آمد و با مشتریان دولت ما به اشتراک گذاشته شد." البته این یک وحشت ناخواسته برای کسانی است که بر روی مرورگر Tor به منظور حفظ حریم خصوصی در برابر رژیم های سرکوبگر متکی به این واقعیت است که برای مدت زمان زیادی آنها را در معرض خطر قرار دادند.

با این وجود ما در اینجا هستیم، این در واقع وضعیت جهان است: جایی که سازمانهای شیک محققان با مبالغ هنگفتی پول میپردازند و سپس آسیب پذیری های کشف شده خود را به مشتریان دولتی برای مقابله با شهروندانشان تبدیل می کنند. با توجه به وب سایت Zerodium، مشتریان آنها "به طور عمده سازمان های دولتی … و همچنین شرکت های بزرگ از بخش های دفاع، فن آوری و مالی" است. Zerodium خود را در پرداخت های خود بالا می برند و در وب سایت خود می گویند: "ما بزرگترین وظایف را پرداخت می کنیم، نه مسائل و مشکلات". این مدل به شدت از برنامه های فریب خوراکی معمولی مانند HackerOne یا Bugcrowd متفاوت است، که آسیب پذیری های آن ها را مستقیما به توسعه دهندگان ارائه می دهد تا بلافاصله آنها را بشکند. برنامه های متعارف نیز به طور معمول کمتر به محقق امنیتی ارائه آسیب پذیری می پردازند.

چه مدت کاربران Tor Browser بدون نیاز به ریسک قرار می گیرند؟ قطعات پازل پیچیده نیست. در 13 سپتامبر سال 2017، وب سایت Zerodium یک فریب زمان محدود را اعلام کرد: بین 13 سپتامبر 2017 و 30 نوامبر 2017، آنها برای آسیب پذیری Tor Browser به مبلغ 1،000،000 دلار پرداخت می کنند. بله شما آن را درست خواندید. یک میلیون دلار. برای قرار دادن این دیدگاه، بر روی صفحه Tor Project HackerOne، توسعه دهندگان مرورگر Tor به مبلغ 4000 دلار برای آسیب پذیری های شدید ارائه می دهند و تنها از زمان انتشار برنامه فریب اشکالات خود در تاریخ 20 ژوئیه 2017 مبلغ 7100 دلار پرداخت کرده اند. نمی تواند با توانایی های مالی دولت ها رقابت کند. اعلام Zerodium همچنین مشخص کرد که پرداخت هزینه بالاتر برای یک بهره برداری کاملا کاربردی، دور زدن امنیت امنیتی "امنیت" Tor / NoScript که جاوا اسکریپت را مسدود می کند، پاداش می دهد. این دقیقا همان چیزی است که اتفاق افتاد. یکی از محققان امنیتی این آسیب پذیری را پیدا کرده است، یک بهره برداری را توسعه داده و به Zerodium فروخته است. اگر چه Zerodium در آن زمان نتیجه نتایج آسیب پذیری مرورگر Tor خود را نشان نداد، Bekrar هفته گذشته به ZDNet نشان داد که در طول و پس از پیشنهاد فضایی محدود، آنها بسیاری از سوء استفاده Tor را که مورد نیاز خود را برآورده می کردند، به دست آوردند. این بدان معنی است که سازمان های دولتی این مرورگر Tor را بعدها پس از شروع فریب زمان محدود در تاریخ 13 سپتامبر 2017 به کار گرفتند. Tor Browser 8.0، که Bekrar اعلام کرد آسیب پذیری آن را تحت تاثیر قرار نمی دهد، در تاریخ 5 سپتامبر 2018 منتشر شد – فقط 5 روز قبل از این که Zerodium در روز 10 سپتامبر 2018 Tor Browser را به عموم منتشر کرد. این به این معنی است که تقریبا یک سال، کاربران Tor Browser تلاش کردند خود را از رژیم های سرکوبگر محافظت کنند بدون اینکه به خطر بیفتند. اگر محقق امنیتی که مرورگر Tor را به Zerodium فروخته بود به جای آن به توسعه دهندگان مرورگر تور مراجعه کرد، احتمالا آن ها یک پاداش به مراتب کوچکتر را دریافت می کردند، اما برای جهان خوب عمل می کردند.

البته ممکن است که برخی از سازمان های جاسوسی دولتی آسیب پذیری Tor Browser را به تنهایی و به تنهایی کشف کنند. آن را قبل از اینکه Zerodium شروع به مخفیانه آن را می دانست. Giorgio Maone، توسعه دهنده توسعه افزونه NoScript همراه با Tor Browser، به ZDNet گفت که این اشکال در NoScript 5.0.4 معرفی شد که در 11 می 2017 منتشر شد. اگر سازمانهای جاسوسی یا هر کسی دیگر این مشکل را قبل از Zerodium به دست آوردند، ممکن است کاربران در آن زمان ریسک داشته باشند.

برنامه های فریب حقوقی قانونی باید به گونه ای عمل کنند که وقتی آسیب پذیری ها توسط محققین امنیتی کشف شوند، به برنامه نویسان گزارش داده می شود و در اسرع وقت به آنها آسیب می رساند. اما با توجه به ویژگی های Zerodium در این صحنه، محققان امنیتی با استفاده از پول های بزرگ به فروش می رسانند تا سوء استفاده های خود را به شرکت های خرید آسیب پذیر برای مشتریان نخبگان خود بفروشند. اشکالات امنیتی که توسط این سازمانها خریداری می شوند عمدتا به توسعه دهندگان مناسب ارسال نمی شوند و تلاش می کنند تا آنها را از نصب ناپدید شوند. با آسیب پذیری هایی که نمی توان آنها را پاک کرد، مشتریان دولتی می توانند به طور مخفیانه از سوء استفاده ها در برابر اهداف خود بهره مند شوند.

Zerodium تنها شرکت خرید آسیب پذیری نیست که از دولت تامین شود. به طور گسترده ای شناخته شده است که پیمانکاران عمده دفاعی مانند Northrop Grumman، General Dynamics و Raytheon نیز سوء استفاده از نهادهای دولتی را به فروش می رسانند. احتمالا دیگران وجود دارد. با چنین شرکت های قدرتمند که مخفیانه سوء استفاده های روزانه را به فروش می رسانند، حفظ حریم خصوصی یک مبارزه سخت برای کسانی است که در رژیم های سرکوبگر زندگی می کنند.

شرکت های خریداری آسیب پذیری و نهادهای دولتی عموما رفتار خود را با ذکر موارد استفاده از جمله مواردی مانند تهدید تروریسم یا استثمار جنسی توجیه می کنند. از کودکان این به نفع مردم است. با این حال، تعداد روزافزون مردم با هزینه دولت برای دادن چنین قدرت مواجه می شوند.

درباره جیمز گالاچر

جیمز گالاچر یک هنجار اخالقی، نوازنده و متفکر انحرافی فلسفی است. او یک تستر نفوذ با تجربه است، ارائه مشاوره شبیه سازی دشمن برای سازمان ها در سراسر ایالات متحده آمریکا جیمز به تازگی تکمیل 10 ماه زندگی اشباح در یک اتوبوس مدرسه تبدیل شده با خانواده اش، هک کردن به شبکه از بیابان. VPN Service "title =" VPN Service "/> خدمات VPN" /> سرویس VPN خدماتی "title =" سرویس VPN "/>
   

احراز هویت – چرا با انواع خاصی از 2fa مضطرب می شوند اگر آنها می توانند به راحتی کنار گذاشته شوند؟

بله، TOTP و HOTP (علاوه بر ایمیل، اس ام اس و غیره) برای این آسیب پذیرند. چرا از آن ها استفاده می کنیم؟ از آنجا که آنها آسان برای پیاده سازی، و آنها انجام ارائه برخی از حفاظت. تا زمانی که اکثریت مردم از هر نوع عامل دوم استفاده نمی کنند ، فیشر بیشتر کاربران را هدف قرار می دهد، زیرا فیشینگ MitM (بحث انگیز) تلاش بیشتری می کند.

من این را قبلا گفتم و من آن را دوباره می گویم، زمانی که اکثر مردم برای استفاده از 2FA خود برای حساب های مهم خود شروع کرده اند، این نوع فیشینگ MitM بسیار شایع خواهد بود. راه برای جلوگیری از این U2F یا webauthn است، که هر دو از رمزنگاری کلید عمومی برای تأیید هویت به سرور استفاده می کنند و با مرورگر ارتباط برقرار می کنند تا مطمئن شوند که نام دامنه ای که بازدید کرده اید، با دامنه ای که کلید آن را ثبت کرده اید، مطابقت دارد.

If شما می خواهید یک وبلاگ طولانی تر و (به نظر من) پست وبلاگ کمتر متعلق به این موضوع را ببینید، من این پست وبلاگ Evilginx 2 را حذف کرده ام و به نظر می رسد همه چیز را به خوبی پوشش می دهد (و حتی در مورد اینکه چگونه دامنه های فیشینگ می توانند از اسکنرهایی که سعی می کنند جلوگیری کنند برای جلوگیری از آنها).

نرم افزارهای مخرب – (به معنای واقعی کلمه) سبک ترین راه برای اجرای یک سیستم امن دوم چیست؟

هدف من این است که دو سیستم جداگانه داشته باشیم که یکی امن باشد حتی اگر دومین بدافزار باشد. رویکرد فعلی من این است که دو لپ تاپ جداگانه داشته باشیم و تنها راهی که این دو با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند، ارسال پیام های متنی (بدون فایل) به یکدیگر از طریق ایمیل است – این نوع حداقل ارتباطات متن مبتنی بر ضرورت است.

من خیلی سفر می کنم و فکر می کنم که چگونه می توانم بسته خود را روشن کنم.

گزینه 1: از آنجایی که SSD را در لپ تاپ قدرتمند تر آسان است، می توانم به راحتی دو درایو SSD (یکی با سیستم امن و دیگری با سیستم امن تر) حمل کند. چیزی که من فکر می کنم می دانم: این دو درایو RAM و BIOS را به اشتراک می گذارند. آنها همچنین دستگاه های ورودی، صفحه نمایش و تعدادی از دیگر ماژول های سخت افزاری را به اشتراک می گذارند اما حدس می زنم که در اینجا کمتر مورد توجه است. آیا من چیزهای زیادی را در اینجا مشاهده کردم؟

گزینه 2: همان گزینه 1 است، اما من می توانم از یک چوب USB به "سیستم عامل امن" بوت کنم، در حالی که هارد دیسک سخت تر هنوز وصل شده است. ارائه یک سطح از امنیت؟

گزینه 3: همان گزینه 1، اما من همچنین می توانم RAM را نیز تعویض کنم.

گزینه 4: اجازه دهید یک تمشک برای استفاده از صفحه نمایش و دستگاه های ورودی لپ تاپ من بدون "گرفتن در تماس "با RAM، هارد دیسک و غیره از لپ تاپ من. آیا این امکان وجود دارد؟

پرسش های من عبارتند از:

a) گزینه دیگری وجود دارد؟ کدام گزینه بهترین تعادل بین امنیت، صرفه جویی در وزن و حداقل (یک بار و در حال انجام) را فراهم می کند؟

b) برای گزینه ای که پیشنهاد می کنید: سوراخ امنیتی باقی مانده چیست؟ چگونه حمله نادرست / دشوار می شود و چگونه سطح امنیتی را با امنیت پایه موجود مقایسه می کند ("سیستم امن" آنلاین است و ایمیل های مبتنی بر متن کمتر از سیستم امن دریافت می کند – نمی توانم این را تغییر دهم)؟