سال گذشته، Privacy News Online در مورد راه آهن سوئد SJ نوشت که به مشتریان اجازه می دهد تا ایمپلنت های میکروچک زیر پوست را برای خرید آسان بلیط خریداری کنند. این ممکن است به نظر یک ایده بد بدل شده باشد، اما چنین ایمپلنت های تاریخی شگفت انگیزی طولانی دارند. بیشتر نگران کننده است، آنها به نظر می رسد که محبوبیت خود را به دست آورده و به طور فزاینده ای در شرایط روزمره با خصوصیات ظاهری حفظ حریم خصوصی به دست می آیند.
یکی از پیشگامان این منطقه، کوین وارویک است که پیش از این پروفسور Cybernetics در دانشگاه ریدینگ انگلستان بوده است. در سال 1998، وارویک یک فرستنده میکروچاپ کوچک داشت که به صورت جراحی برروی ساعدش تحت بیحسی موضعی قرار می گرفت:
این آزمایش به کامپیوتر اجازه داد تا کوین وارویک را تحت نظارت قرار دهد و از طریق تالارها و دفاتر وزارت Cybernetics در دانشگاه ریدینگ، با استفاده از سیگنال شناسایی منحصربفردی که توسط تراشه implanted منتشر شده است. وی پروژه "سیبورگ 1.0" پروژه وورویک را براساس توانایی خود برای انجام کار بر روی اشیاء با حرکت دادن دست خود به آن ها نزدیک تر کرد، چیزی که او در پروژه "Project 2002" سایبورگ 2.0 ". اما گفته می شود که در توضیحات بالا اشاره می شود که او نیز می تواند تحت نظارت قرار گیرد به عنوان او منتقل شده است.
پس از تحقیقات پیشرو وارویک، مردم ادامه آزمایش با ایمپلنت های میکرو تراشه. بعضی ها، مانند Lepht Anonym، دستگاه های خود را با استفاده از "سوزن، چنگال، گیاه خوار" وارد کردند – به علاوه ودکا برای خنثی کردن درد. دیگران شروع به جمع شدن به جوامع نیمه سازمان یافته "biohackers"، همچنین به عنوان "چرخ" شناخته می شود. مقاله 2017 در Wired ادعا کرد که در حال حاضر حدود 5000 سنگ شکن در ایالات متحده وجود دارد.
یکی از پدیده هایی که باعث جذب بیشتر ریزپردازنده ها می شود، "حزب ایمپلنت" است. هر کسی می تواند در مورد چیپس ها – معمولا زیر پوست بین انگشت شست و انگشت اشاره کند – با افرادی که تجربه انجام این کار را با خیال راحت داشته باشند. به عنوان مثال، پروکسی در سال 2014 در یک حزب ایمپلنت سوئدی گزارش داد. یک مقاله 2017 در Insider Business گزارش داد که هانس سیبلاد، بنیانگذار گروه زیست شناسی سوئدی، به میزبانی میزبان ایمپلنت در مکزیک، فرانسه، یونان، آلمان، انگلیس، دانمارک، و در ایالات متحده
Sjöblad نیز شروع به کار با شرکت ها. در سال 2015، Epicenter مرکز راه اندازی سوئد شروع به ارائه کارکنان خود را به گزینه ایمپلنت میکروچیپ برای باز کردن درها، چاپ پرینتر، و یا خرید نوشیدنی با استفاده از موج دست خود را. تا سال 2017، 150 نفر این کار را انجام داده اند.
ایمپلنت اپیکنتر از شرکت سوئدی Biohax می آید. وب سایت آن ادعا می کند "بیش از 1000 متخصص در بخش های مالی، بهداشتی، دولتی، علمی و فناوری از Biohax خود استفاده می کنند تا یک تجربه بدون درز با محیط اطراف خود داشته باشند". ایمپلنت Biohax از استاندارد ارتباط نزدیک (NFC) استفاده می کند ، که در حال حاضر در سراسر جهان رایج است، و توسط بسیاری از تلفن های همراه مدرن پشتیبانی می کند. این نیز به طور گسترده ای برای سیستم های حمل و نقل بدون تماس استفاده می شود، به همین دلیل است که راه آهن سوئد SJ قادر به پذیرش آن به عنوان وسیله پرداخت است. برنامه های آندرویید اجازه می دهد داده ها به ریزپردازنده نوشته شوند. تراشه های NFC دارای قابلیت های پیشرفته تر از اپلت های قبلی هستند که دارای برچسب های شناسایی فرکانس رادیویی ساده (RFID) بودند.
شرکت دیگری که فرستنده های RFID و NFC را ارائه می دهد، چیزهای خطرناکی است که می گوید محصولات خود را به گوگل، سامسونگ و اپل در میان دیگران فروخته است. درست به نام آن، چیزهای خطرناک دوست دارد تأکید کند که محصولات خطرناک آن چیست:
هشدار: این کیت قطعا شامل موارد خطرناک است. در حالی که دستگاه transponder xNT تحت آزمایش های مختلف کیفی در حین ساخت و ساز قرار گرفته است و از طریق باتری آزمایش ها با آزمایشگاه های مختلف خصوصی قرار گرفته است، هیچ یک از ادارات نظارتی دولتی برای لانه سازی یا استفاده در داخل بدن انسان مورد آزمایش قرار گرفته یا تایید نشده است. استفاده از این دستگاه به شدت در معرض خطر است.
اداره مواد غذایی و داروی ایالات متحده تست های RFID برای ایمپلنت های انسانی در سال 2004 را تأیید کرد، اما در سال 2015 هنوز نگرانی های امنیتی زیادی وجود دارد. شرکت ویسکانسین وینزینگس اولین شرکت آمریکایی بود که کارکنان خود را برای خرید تنقلات، ورود به کامپیوترها یا استفاده از دستگاه کپی از طریق یک میکروچاپ ایمپلنت Biohax به کار خود افزود.
این نوع استفاده به وضوح نسبتا بی ضرر است. اما همان طور که مردم بیشتر به میکروچیپ ها اعمال می شوند – یک مقاله اخیر ادعا کرد که حدود 3000 نفر در سوئد تنها آنها را دارند – خطر وجود دارد که آنها را تبدیل به نرمال شدن و گسترش به استفاده هایی که کمتر خوش خیم هستند. به عنوان مثال، تصور می شود که شرکت ها فشار بر کارکنان را برای اتخاذ تکنولوژی به همان شیوه ای که آنها می توانند به آنها اجازه دهند تا تمام فعالیت های محل کارشان – حتی به هر یک از اعمال کلیدواژه اجازه دهند – به طور مداوم تحت نظارت قرار بگیرند، همانطور که این وبلاگ در سال گذشته گزارش داد. یک گزارش ویدئویی 2018 در مورد استفاده روزافزون از دستگاههای کاشته شده به عنوان «کارکنان تراشه سازی: مساله زمانی، نه اگر» بود. این ممکن است زودرس باشد اما نشانه هایی وجود دارد که مردم شروع به بررسی چیپس های implanted شده را نیز برای اهداف دیگر می کنند.
اخیرا در اوهایو، رابرت لوودمن، شورای شهر توئلسون، رابرت لویدمن پیشنهاد داد که مجرمین مجرمان خرد کردن را به عنوان جایگزینی برای استفاده از دستبند . او این ایده را بر این مبنا مبنی بر این که از تخریب دستگاه های ردیابی هنگام ارتکاب جرائم اضافی جلوگیری می کند، توجیه می کند. او گفت: "تیلوود Toledo Blade گزارش داد که لوئدان می گوید:
" من به اندازه کافی نشان می دهد که در تلویزیون دیده می شود، جایی که فرد آن را از بین برده است و آنها مرتکب جرم می شوند و آن را لغو می کنند. " "من نمی توانم باور کنم این چیزی غیر انسانی است و من باید باور کنم که تکنولوژی وجود دارد. ما سگ ها، گربه ها را میکروچپ می کنیم تا بتوانیم یک میکروچاپ را درون بگذاریم و نمی توان آن را حذف کرد تا حکم خدمت کند یا محاکمه تمام شود "
اعضای شورای دیگر این ایده را رد کردند و کارشناسان اشاره کرد که تراشه های کاشتی که برای حیوانات استفاده می شود، به همان شیوه ای که لویدمن می خواست، کار نمی کند، زیرا آنها مانند یک ردیاب GPS که می توانند از راه دور کنترل شوند، کار نمی کنند، اما زمانی که یک حیوان از دست رفته واقع می شود، اسکن می شود.
حادثه مهم است زیرا نشان می دهد که ریزپردازنده های وارد شده در جریان جریان سیاسی وارد شده اند. و حتی اگر آنها را نمی توان به عنوان trackers GPS استفاده می شود، بسیاری از برنامه های کاربردی دیگر که پیامدهای حفظ حریم خصوصی مشکل دارند. به عنوان مثال، یک پیشنهاد مشترک این است که یک تاریخچه پزشکی شخصی را می توان در چنین چیپ ها ذخیره کرد تا به پزشکان در اورژانس کمک کند. در واقع، یک محصول کاشته شده از این نوع در سال 2002 راه اندازی شد، اما هرگز آن را ندیده بود. در واقع، تحقیقات خود شرکت نشان داد که 9 نفر از 10 نفر از این نوع درخواست ها ناراحت بودند. اما تصور می شود که ورود کنندگان جدید به این بخش تصور می کنند که فناوری در حال حاضر تغییر کرده است و این رمزگذاری قوی می تواند نگرانی هایی را در مورد دسترسی غیر مجاز به داده ها تصور کند. [1965،9002] ظرفیت بسیار بالا حتی کوچکترین دستگاه های حافظه به این معنی است که مقدار زیادی از داده های شخصی می تواند در چنین دستگاه هایی ذخیره شود. ساده است که یک سیستم میکروچپهای چند منظوره ای که بتواند انواع مختلفی از مجوزها و داده های مرتبط را ذخیره کند، ساده باشد. بیومتریک مانند اثر انگشت، اسکن رادیوگرافی و حتی توالی های DNA می تواند برای ایجاد نوع پاسپورت ایمپلنت اضافه شود. این سیستم ممکن است به روز رسانی روزانه داده ها و آپلودها اجازه دهد که یک رکورد کامل و قابل حمل از نحوه استفاده آن ارائه دهد. با این حال، برای تمام مزایای بدون شک خود، مهم است که به یاد داشته باشید که چنین دستگاه همچنین سیستم نظارت کامل را ایجاد می کند.
پس از شروع آهسته، فن آوری شروع به حرکت سریعتر می کند. همانطور که میکروچیپ ها به طور فزاینده رایج و پذیرفته شده اند، برای کسانی که تصور می کنند که روش های جدید استفاده از آنها و کسانی که قوانین جدید را تنظیم می کنند برای تنظیم این کاربردها، حیاتی است، برای شروع به فکر کردن درباره بهترین راه برای انجام هر دو، حیاتی است. اگر این کار را نکنند، ممکن است ما به زودی یک خطر دیگر برای حفظ حریم خصوصی ما، که در حال حاضر تحت حمله چندین محله است – اما این بار، از درون بدن خودمان، به زودی شاهد خواهیم بود.
تصویر برجسته توسط Railways SJ
About Glyn Moody
گلیان مودی یک روزنامه نگار آزاد است که در مورد حفظ حریم خصوصی، نظارت، حقوق دیجیتال، منبع باز، کپی رایت، اختراعات و مسائل عمومی کلی در مورد فن آوری دیجیتال می نویسد و صحبت می کند. او شروع به پوشش استفاده از اینترنت در سال 1994 کرد و اولین ویژگی اصلی در مورد لینوکس را که در اوت 1997 در Wired ظاهر شد، نوشت. کتاب او "Code Rebel Code" اولین و تنها تاریخ دقیق افزایش منبع باز است VPN Service "title =" VPN Service "/> در حال حاضر فعالیت های بعدی خود را،" Code of Life of Life "، به بررسی بیوانفورماتیک – تقاطع محاسبات با ژنومیک می پردازد
تهدید رو به رشد برای حفظ حریم خصوصی از اطلاعات پزشکی بزرگ و مثبت کاذب
هزینه توالی DNA موجود در ژنوم ها در سال های اخیر به سرعت در حال افزایش است. از سال 2008، آن را کاهش یافته است حتی سریعتر از قانون شناخته شده مور برای قیمت نیمه هادی، و امروز ژنوم انسان را می توان در تقریبا کامل خود را برای 1000 دلار یا کمتر ترتیب. به همین ترتیب، هزینه های توالی جزئی به طور قابل توجهی کاهش یافته است، به این ترتیب تحقیقات جنایی می تواند به تجزیه و تحلیل چندین نمونه DNA که در صحنه جرم شناخته می شود، به عنوان یک موضوع مشخص شود. دیوانه پزشکی به دلیل خاصیت آنها تبدیل به یک ابزار حیاتی شده است. از آنجایی که DNA ما اساسا منحصر به فرد است، می تواند به عنوان یک سیستم شناسایی کامل عمل کند – یکی که به طور طبیعی وجود دارد و نیازی به تنظیم یا اعمال بر طبق قانون نیست. با این حال، به عنوان DNA به طور گسترده ای برای کمک به تحقیقات جرم استفاده می شود، بنابراین برخی از محدودیت های آن شروع به ظهور، با پیامدهای مهم برای حفظ حریم خصوصی.
به عنوان مثال، فقط به این دلیل است که یک انطباق کامل DNA موجود در یک قربانی جنایت با همانطور که یک پرونده اخیر نشان داده است، کسی که با یک پرونده جنایی که جزئیات آن بر روی یک پایگاه داده DNA نگهداری می شود، الزامی گمراه کننده نیست. یک مرد بی گناه به قتل محکوم شد زیرا دی ان ای وی بر روی ناخن های کسی که در طی یک سرقت غلط کشته شده بود یافت شد. اما بعدها ثابت شد که او هرگز کسی را دیده که به قتل رسیده باشد یا در خانه ای که قتل انجام شد، به خانه اش رفته باشد. در حقیقت، او در زمان قتل به طور مسلم در یک بیمارستان محلی بود. [1965،9002] معلوم شد که خدمه آمبولانس که او را در همان روز به بیمارستان برد، بعدها به جایی رسید که قتل صورت گرفته بود. به هر حال، تیم آمبولانس با آنها DNA فرد متهم را همراهی می کرد و آن را بر روی بدن قربانی گذاشت. اگر چه مقدار مواد ژنتیکی درگیر حداقل بود، تکنیک های تقویت DNA امروز چنین است که ممکن است توالی های ژنتیکی به اندازه کافی از این نوع شرایط استخراج شود تا بتوان آنها را با ورودی های پایگاه داده DNA هماهنگ کرد. به طرز وحشیانه ای، حساسیت تکنیک های پزشکی قانونی DNA به این معنی است که موارد افراد بیگناه متهم به جرایم احتمالا بیشتر شایع هستند. مشکل این است که ما ریختیم و DNA ما را بر روی همه ی ما لمس کردیم، حتی در جایی که ایستاده ایم، بنابراین ممکن است که آن را به جای دیگری منتقل کنیم – حتی به یک قربانی قتل.
این داستان نشان داد یک نوع مساله مثبت کاذب، ناشی از پیشرفت های تکنولوژیکی است. یکی دیگر از تحقیقات اخیر جرایم مربوط به DNA نشان می دهد که نوع دیگری از خطا است که می تواند منجر به مشکلات حریم خصوصی شود. این مسئله به اصطلاح قاتل طلایی دولتی است که حداقل 51 زن را مجبور کرده و 12 نفر را کشته است. مظنون 72 ساله که اخیرا دستگیر شده بود، به احتمال زیاد فردی مسئولیت استفاده از سایت های سلسله شناسی مبتنی بر DNA را بر عهده داشت. اطلاعات مربوط به DNA موجود در برخی از صحنه های جرم به سایت GEDmatch.com ارسال شد که از پروفایل های ژنتیکی ارائه شده توسط اعضای عمومی برای کمک به ساخت درختان خانواده استفاده می کند. این نتایج برخی از مسابقات را با دیگران در پایگاه داده تولید می کند که نشان می دهد که آنها بستگان قاتل هستند. محققان با ساخت یک درخت خانوادگی که حاوی 1000 نفر بود، توانستند بفهمند که کدام یک از این افراد ممکن است مشکوک باشد.
در اینجا دو مساله حفظ حریم خصوصی وجود دارد. یکی از آن اینست که استفاده از درختان خانواده که با کمک DNA ساخته شده است، یک روش نسبتا نادرست برای شناسایی مظنونان است. در واقع، نامی که با استفاده از این روش به دست آمده، که توسط محققان به عنوان یک "ضعیف" تعریف شده، معلوم شد که هیچ ارتباطی با پرونده ندارد. با این حال، 73 ساله با پلیس مصاحبه شد و خواستار ارائه یک نمونه DNA شد – یک روش استرس زا برای هر کسی. طبیعت نامشخص درختان خانواده به این معنی است که به طور بالقوه ده ها تن از مردم در این وضعیت خود را پیدا کرده اند و دستور دادند که DNA، یک تهاجم جدی به حریم خصوصی آنها باشد.
نقطه دوم مربوط به ماهیت دوردست اطلاعات DNA است. هنگامی که کسی مشخصات ژنتیکی خود را به یک پایگاه داده عمومی ارسال می کند، آنها همچنین اطلاعات مربوط به DNA صدها روابط نزدیکی خود را در معرض قرار می دهند، این که آیا یا نه، این اطلاعات بسیار شخصی را نشان می دهد. یک بار آپلود ممکن است داده هایی را فراهم کند که منجر به دستگیری بستگان و مجبور شدن به ارائه نمونه های DNA، حتی اگر از هیچ جرمی بی گناه باشند.
همانطور که با مثبت کاذب ناشی از انتقال DNA Accidential، این مشکل احتمالا بدتر خواهد شد همانطور که پروفیلهای ژنتیکی بیشتر آپلود میشوند، و کامپیوترها در بازسازی درختان خانوادگی بزرگ از آنها مهارت بیشتری دارند. افسر ارشد Science Of MyHeritage.com اخیرا از داده های مربوط به سلسله شناسی یک درخت خانواده 13 میلیون نفری ایجاد کرده است. به زودی این احتمال وجود دارد که برای بسیاری از مردم در جوامع غربی درختان خانواده داشته باشیم و اجازه می دهیم پلیس از DNA موجود در صحنه های جرم استفاده کند تا لیست های گسترده ای از مظنونین احتمالی را به طور منظم تهیه کند. همانطور که یک گزارش در یادداشت های LA Times می گوید، این بخشی از توسعه وسیع تر در روش های پلیس است:
ظهور داده های بزرگ، چه اینکه پایگاه داده های DNA قابل جستجو و یا سوابق از برج های تلفن همراه، تاکتیک های تحقیق سنتی را تغییر داده است. قبلا، اجرای قانون متکی بود به شواهد برای ایجاد پرونده در اطراف یک فرد، و سپس به دنبال یک حکم از قاضی برای تایید این سوء ظن. تاکتیک های مدرن که توسط فناوری فعال شده اند، به اجرای قانون اجازه می دهد تا یک وسیله ی گسترده تر و غیرمتعارف تر را قبل از اینکه در یک فرد خاص محدود شود، ترسیم می کند.
تکنولوژی دیگری که اجازه می دهد پلیس یک شبکه گسترده را بدون نگرانی در مورد پیامدهای حفظ حریم خصوصی انجام دهد بنابراین تشخیص چهره است. همانطور که Privacy News Online در سال گذشته گزارش داد، پلیس بریتانیا از سیستم هایی استفاده می کند که افراد را اسکن کرده و افراد را در لیست دلخواه خود قرار دهد. با این حال، همانطور که با درخت های خانواده ساخته شده با استفاده از ترکیبات DNA جزئی، نتایج لزوما قابل اعتماد نیست. گزارش جدیدی از دیده بان بزرگ برادر در انگلستان نشان می دهد که استفاده از سیستم های تشخیص چهره باعث ایجاد تعداد زیادی از مثبت کاذب می شود. مسابقات تشخیص چهره پلیس متروپولیتن 98٪ نادرست است، که به اشتباه شناسایی 95 نفر به عنوان مجرمان در سالن ناتینگ هیل کارناوال در لندن است. علی رغم این، نیروهای پلیس در حال برنامه ریزی هفت گانه اضافی در این سال است. یک مقاله در گاردین خطرات ناشی از این نظارت مداوم و پنهان را ذکر می کند:
هیچ فرار از آن وجود ندارد – به ویژه هنگامی که نمی دانید این اتفاق می افتد. و اگر شما یکی از کسانی است که به اشتباه به عنوان یک مسابقه شناخته شده اند، ممکن است مجبور شوید هویت خود را به پلیس ثابت کنید – یا برای جرمی که مرتکب نشده اید دستگیر نشوید. [1965،9002] اثر خنک کننده آن را بدون محدودیت استفاده خواهد کرد. نظارت دائمی منجر به رفتارهای قانونی خود سانسور می شود. به طور مخفیانه، این اقدامات حق ما را به اعتراض، آزادی بیان و اختلاف نظر می اندازد. آنها رفتارهای خود را به گونه ای شکل می دهند که قلب آزادی های دموکراتیک ما را سست می کنند.
یک معیار مثبت 98٪ غلط به این معنی است که سیستم شناسایی تعداد زیادی از افراد بی گناه به عنوان بالقوه مورد علاقه پلیس است. قاعده اظهار شده برای گسترش آن به طور گسترده نشان می دهد مقامات بیش از حد نگران آسیب است که باعث می شود حریم خصوصی کسانی که به اشتباه به این ترتیب برداشت. شاید یک باور ساده به نظر برسد که تکنولوژی پیشرفته تر، آن را مفید تر خواهد بود. هر دو آزمون DNA و تشخیص چهره نشان می دهد که این مورد نیست. تهدید به حریم خصوصی به احتمال زیاد رشد می کند به این و دیگر سیستم ها در سراسر جهان رها شده است – رویکرد "Geneal genealogy" در حال حاضر در مورد 100 مورد دیگر حل نشده استفاده می شود. موضوع اصلی این است که عدم درک درستی از مشکل مثبت کاذب ذاتی استفاده از تطبیق فازی با تراول از طریق نگه داشتن اطلاعات وسیع از اطلاعات شخصی است.
تصویر برجسته توسط موسسه تحقیقات ژنوم انسانی
درباره Glyn Moody
گلیان مودی یک روزنامه نگار آزاد است که درباره حفظ حریم خصوصی، نظارت، حقوق دیجیتال، منبع باز، کپی رایت، اختراعات و مسائل مربوط به سیاست کلی با فن آوری دیجیتال می نویسد و صحبت می کند. او شروع به پوشش استفاده از اینترنت در سال 1994 کرد و اولین ویژگی اصلی در مورد لینوکس را که در اوت 1997 در Wired ظاهر شد، نوشت. کتاب او "Code Rebel Code" اولین و تنها تاریخ دقیق افزایش منبع باز است VPN Service "title =" VPN Service "/> در حالی که کار بعدی او،" Code of Life of Life "، به بررسی بیوانفورماتیک ها – تقاطع محاسبات با ژنومیک می پردازد
