فعالان حفظ حریم خصوصی در هفته گذشته زمانی که اتحادیه اروپا قوانین حق تکثیر بحث انگیز را تصویب کرد، دستگیر شدند. قانون جدید دارای عواقب فراوانی است که کارشناسان فنی و شرکت های اینترنتی به شدت توصیه می کنند که به کسب و کارهای اتحادیه اروپا آسیب برسانند و اساسا چگونه اینترنت را تغییر دهند.
این مقاله به شما نشان می دهد که چرا این دو دستورالعمل (Articles 11 and 13 به عنوان مالیات پیوند و فیلتر آپلود) از دیدگاه فنی بسیار مشکل ساز است و چگونه این قوانین بیشترین حریم خصوصی را در اینترنت تضعیف می کنند.
ماده 11 – مالیات پیوند
قصد قانون (AKA چگونه اتحادیه اروپا فکر می کند این کار خواهد کرد):
اتحادیه اروپا کار می کند برای محافظت از شرکت های رسانه ای از دزدی دریایی از محتوای آنها. سایت ها مجبور خواهند شد به خالق پرداخت کنند تا بتوانند به محتوای آنها پیوند بدهند، یک سیستم درآمد جدید برای کاهش رسانه های خبری سنتی ایجاد می کند، در حالی که فرصتی برای جبران محتوای ارزشمند فراهم می کند.
از افرادی که نمی دانند چگونه اینترنت به طور اساسا کار می کند، به آمار در مورد چند بار گوگل، یاهو، ردیت، توییتر و غیره مطالب خود را پیوند داده اند و تعدادی از تعداد دلخواه برای "مالیات پیوند" خود را تعدیل کرده اند و تصمیم گرفتند که آنها
موانع فنی و واقعیت احتمالی:
توضیح بالا به طور کامل سوء تفاهم در مورد چگونگی عملکرد اینترنت در اینترنت است.
موتورهای جستجو و سایت های رسانه های اجتماعی محتوای اتحادیه اروپا را کاهش می دهد آن را به ندرت ظاهر کنید یا محتوای را کاملا از سایتهای خود حذف کنید. (این اتفاق زمانی رخ داد که اسپانیا این ایده را پیش از این دنبال کرد). این باعث کاهش شدید ترافیک به محتوای آنها خواهد شد (که به طرز چشمگیری کاهش درآمدهای تبلیغاتی) که با درآمد حاصل از پیوند مالیات جبران نخواهد شد. در اصل، اتحادیه اروپا به شرکت های رسانه ای خود آسیب می رساند و شرکت های رسانه ای خارجی را قادر می سازد که هزینه های فنی و مالی مشابهی را تحمل نکنند.
این نیز یک مشکل را ایجاد می کند که "ترول های حق چاپ" می توانند محتویاتی را که متعلق به آنها نیست به آنها و ایجاد مشکلات برای سازندگان، و همچنین ایجاد یک شمار زیادی از اختلافات به طور دستی بررسی در هزینه های عظیم برای سیستم عامل هایی که در خدمت محتوای اتحادیه اروپا. تنها بزرگترین شرکت ها قادر به حمل این عوارض نظارتی خواهند بود.
قانون جدید معافیت را برای "کسب و کارهای کوچک و کوچک" در اختیار شما قرار می دهد، اما هیچ تلاشی برای مشخص کردن آنچه که در واقع کسب و کار کوچک است و چه نوع کسب و کار معاف هستند
ماده 13 – "فیلتر آپلود"
قصد قانون (AKA چگونه اتحادیه اروپا فکر می کند این کار خواهد کرد):
این قانون نیاز به یک سیستم در محل به سرعت بررسی تمام محتوای آپلود به یک سایت یا سرویس برای "نقض حق نسخه برداری" بررسی می شود و هر گونه نقض شده باید از ارسال شدن به سایت ممنوع شود. همچنین به طور خاص خواستار یک فرآیند تجدیدنظر سریع است که اجازه می دهد تا مثبت کاذب اصلاح شود. ایده این است که محیطی را ایجاد کنیم که در آن هر سایت یا خدماتی در اتحادیه اروپا دزدیده شده است.
موانع فنی و واقعیت احتمالی:
سخت است که از کجا آغاز شود. این قانون خیلی بد است که تصور می شود هیچ چیز در مورد آن جبران نشده است و هیچ فهمی از تکنولوژی را نشان نمی دهد. سایت های عمده مانند یوتیوب، Twitch، SoundCloud و Vimeo هر ساله محتوای آپلود را دریافت می کنند. قانونگذاران می گویند که یک فیلتر «مورد نیاز نیست» است، اما هیچ راه دیگری برای مطابقت با این قانون وجود ندارد که ما را به اولین مشکل بزرگ تبدیل کند …
حتی شرکت های تکنولوژی بزرگ نمی توانند فیلتر های خوب ایجاد کنند. آنها سعی کرده اند.
YouTube بزرگترین نمونه تلاش برای استفاده از یک فیلتر خودکار برای کنترل محتوای دارای حق نسخهبرداری است. این الگوریتم ها می توانند صوتی و ویدئویی از محتوای پراکنده 1: 1 و برخی از انواع دیگر محتوا را بگیرند. این سیستم ها دارای مشکلات فنی بزرگی هستند که به زودی حل نخواهند شد. آنها محتوا را بدون توجه به استفاده منصفانه حذف می کنند، نرخ های مثبت کاذب بالایی برای محتوای غیر مرتبط دارند، اغلب محتوای را با محتوای اتفاقی در پس زمینه (یک آهنگ حق نسخه برداری در پسزمینه و غیره) حذف می کنند و امروزه این سیستم ها به شدت مورد آزار قرار گرفته اند
و بهترین است که بزرگترین شرکت ها می توانند ارائه دهند.
مانند مقاله 11، مقاله 13 به دنبال فرآیند تجدید سریع است. این یک بار باور نکردنی بر روی سایت هایی است که محتوای زیادی را برای بررسی مداوم هر اختلاف نظر که سطوح دارد را میزبانی می کند. هزینه های مربوط به این سایت به شرکت هایی مانند یوتیوب آسیب می رساند که در حال حاضر از دست دادن پول و یا شکستن آنها حتی بیشتر است.
علاوه بر این، حتی این بهترین تلاش ها در فیلتر ها به راحتی شکست خورده است. آنها اغلب با نمونه برداری از یک ویدیو به دنبال مسابقات یا مطابقت امواج صوتی با نگاه کردن به زمین، ضربان در دقیقه و دیگر ویژگی های صوتی اساسی کار می کنند. شکست این فیلترها اغلب فقط یک شیب 3D از ویدیو، کمی تغییر رنگ، و یا اضافه کردن خطوط شبکه یا نقاط ظریف به محتوا است. فیلترهای صوتی با سرعت بخشیدن یا کاهش سرعت صوتی یا تغییر زمین، اغلب شکست می خورند. تکنولوژی برای شکست دادن این نوع تلاش ها نیازمند قدرت محاسباتی بسیار فراتر از آنچه که معقول است و دوباره به هزینه مشکلی برای کسب و کارها می انجامد که حتی غول های شناخته شده نیز مشکلی در حال توسعه و کارکردن دارند در حالیکه سودآور هستند.
سوراخ خرگوش از اینکه سایت های کوچکتر قادر خواهند بود انجام دهند. هیچ مشکلی وجود ندارد که شروع و کسب و کار نوپا برای توسعه تکنولوژی خود برای این کار تلاش خواهد کرد. پس چی؟ غول های اینترنتی با خوشحالی به شما یک راه حل را در هزینه های هنگفتی اجاره می دهند و یا به شما اجازه می دهند از فن آوری به صورت رایگان استفاده کنید، در عوض برای دیدن همه مطالب ارسال شده توسط همه افراد در سراسر جهان . اشتباه نکنید، این مقررات برای آمازون ها، گوگل، Facebooks و Microsofts جهان مناسب است. آنها فیلترهایی را ایجاد می کنند که هر خالق را در داخل اتحادیه اروپا جاسوسی می کنند و مجبورند اطلاعات خود را از دست بدهند یا سایت ها مجبور به پرداخت مالیات سنگینی می کنند.
نگرانی های اخلاقی: مقالات 11 و 13 از نظر سانسور هر دو
در حالی که قوانین حق تکثیر جدید برای قرار دادن شرکت ها در محتوا پلیس و ارائه پروسه تجدیدنظر بسیار زیاد است، اما مجازات افراد یا سازمان هایی که ادعاهای کپی رایت اشتباه را مجازات می کنند، کم است. این امر به سانسور افراد یا گروه ها منجر خواهد شد و بازیگران بد را از نقد محافظت می کند، زیرا گروه ها می توانند به سادگی ادعا کنند که کپی رایت نسبت به نقل قول ها، تصاویر، آرم ها یا حتی چهره های خود برای سکوت منتقدان. به راحتی می توانید تصور کنید که سناریوها مانند پخش یک آهنگ با صدای بلند در اعتراض به اعتراض به توجیه حذف تمام صدا از اعتراضات اعتراضی آنلاین یا خواستار حذف همه ویدئو هایی که حاوی یک ساختمان خاص یا برجستگی هستند، قابل اجرا هستند.
Applicability: All 28 EU کشورهای توسعه قوانین خود را
حتی با تمام مشکلات و نگرانی های بالا، این موضوع بیشتر از آنچه که یک محیط نظارتی متناقض است، بدتر خواهد شد. اگر آلمان نسخه قانون خود را با استثنائات برای Parody و Political Action می نویسد، اما لهستان نمی کند و اسپانیا فقط دو کلمه از عنوان مقاله را مجاز به مطابقت می کند قبل از پرداخت مالیات لینک باید یک محیط قانونی gnarled که هیچ
هدف: آن را متوقف نمی کند دزدی دریایی
مسئله هسته در نگاه به مشکلات فنی و اخلاقی است که این حتی یک توافق نیست . این دزدی دریایی را به هیچ وجه قابل اندازه گیری نمی کند. این همه به راحتی شکست خورده و سایت های دزدی دریایی هیچ کدام از این قوانین را به هیچ وجه دنبال نمی کنند.
دامنه لغزنده به سانسور بیشتر
این اولین گام در تنظیم زیر ساخت است که می تواند مخفی کردن، حذف انتقاد، و فیلتر کردن اینترنت نه فقط برای کپی رایت، بلکه همه انواع مخالفت ها. گام های اول در این راستا باعث می شود که مسیر طولانی عواقب ناخوشایندی را ایجاد کند. افتتاح جعبه سانسور پاندورا، در آینده نزدیک به مشکلات بیشتری منجر خواهد شد؛ چرا که ملت ها تصمیم می گیرند کدام چیزهای جدید را بر اساس چگونگی ناراحتی آنها برای هژمونی مسدود کنند.
قطعا این قانون هرگز نباید به زور اعمال شود. این امر به هیچ وجه از اهداف مورد نظرش خدمت نمی کند و هزینه های هنگفتی را برای شرکت هایی که نوآوری را خفه می کنند و فاقد مزیت واقعی برای سازندگان محتوا است، به بار می آورد. این ایده پیش از آن شکست خورده است و با این تلاش تنها در مقیاس وسیع و چشمگیرتری ادامه خواهد یافت.
توقف سانسور و جلوگیری از آسیب به اینترنت:
برای کمک به این که MEP در کشور شما برای این قانون رای دادند، (لینک نیاز به ثبت نام، اما بدون تایید) و پیدا کردن چرا. از بازیگران بد که به دنبال محافظت از صنایع در حال مرگ با قوانین بد که به تجارت جهانی آسیب می رسانند، فراخوانده می شود. اجازه ندهید که لابیگران آینده اینترنت را تصمیم بگیرند.
درباره Derek Zimmer
Derek رمزگشایی، متخصص امنیت و فعال حقوق خصوصی است. او دارای دوازده سال تجربه امنیتی و شش سال تجربه در طراحی و اجرای سیستم های حریم خصوصی است. وی تأسیس صندوق بهبود فناوری متن باز (OSTIF) را که بر روی ایجاد و بهبود راه حل های امنیتی منبع باز از طریق ممیزی، رفع مشکلات و جمع آوری و مدیریت منابع تأکید می کند.
تجارت بیش از اسب: تهدید به حریم خصوصی، بی طرفی شبکه در مذاکرات تجاری بین المللی
هنگامی که ما در مورد اینترنت صحبت می کنیم، تعجب آور نیست که قوانین و سیاست ها می توانند تاثیری داشته باشند که فراتر از مرزهای یک کشور است. در حالی که بسیاری از ما از تهدیدات داخلی برای فروش منصفانه، حریم خصوصی و بی طرفی شبکه، از جمله پیشنهادات تنظیم کننده و قوانین پیشنهادی آگاه است، مهم است که نقش نقش تجارت بین المللی را در تأثیر سیاست در مقیاس جهانی بازی کنیم.
NAFTA بازخورد مذاکرات
این نگرانی اخیرا موضوعی است برای شهروندان کشورهای آمریکای شمالی، همچنان ایالات متحده، کانادا و مکزیک همچنان به بحث در مورد مذاکره درباره توافقنامه تجارت آزاد آمریکای شمالی (NAFTA) ادامه می دهند. اعلامیه 2017 درباره مذاکرات مجدد نفتا، نشان می دهد که ایالات متحده به دنبال تعهدات خود از طرف شرکای تجاری خود برای افزایش حق نسخه برداری از ایالات متحده خواهد بود. همانطور که مایکل گیست، مشاور حقوقی IP کانادایی گفت، این مطالبات ممکن است شامل اقدامات مرزی و مجازات های جرم و جنایت برای دزدی دریایی و نقض حق نسخه برداری باشد.
در پاسخ اخیر به گزارش بی طرفی شبکه در کانادا، دولت کانادا یک بیانیه به طور خاص به نگرانی هایی مبنی بر اینکه حرکت در مسیر بی طرفی خلع سلاح در آمریکا می تواند در مذاکرات NAFTA نقش داشته باشد، پاسخ دهد. با توجه به تعهد قابل توجه به بی طرفی خالص در داخل کشور، این پاسخ به طور جزئی می نویسد:
در صورتی که سرویس گیرنده های ایالات متحده در تدارکات مدیریت ترافیک که منافع کانادا را به منافع کانادا منجر می شود، دولت به طور جدی به دنبال این نگرانی ها برای اطمینان از اینکه ایالات متحده تعهدات خود را تحت توافقنامه تجارت آزاد آمریکای شمالی (NAFTA)، از جمله از طریق کمیته های NAFTA تاسیس شده و مقررات همکاری، و با شرکای تجاری بین المللی خود برای ترویج اینترنت اینترنتی بر پایه بهترین شیوه های بین المللی، شرکت می کند. علاوه بر این، دولت کانادا نتایج تازه در مذاکرات نفتی را دنبال خواهد کرد که همچنان برای دسترسی معقول و غیر تبعیض آمیز برای کسب و کارهای کانادایی به شبکه های مخابراتی و خدمات مخابراتی ایالات متحده، از جمله خدمات ISP، و اهمیت مصرف کنندگان را به رسمیت می شناسد دسترسی و استفاده از سرویس ها و برنامه های کاربردی انتخاب خود را بر روی اینترنت.
Advocacy & Trade
بازنگری های مجدد NAFTA واقعیت را برجسته می کنند که حتی با حمایت داخلی داخلی بی طرفانه و سیاست مالکیت منصفانه منصفانه، توسط شرکای تجاری عمده. به همین دلیل مهم است که اهمیت مداوم حمایت محلی در مسائل بین المللی را به یاد داشته باشید. هنگامی که تهدیدات تعرفه ها و جنگ های تجاری ممکن است نمایندگان ما را در جستجوی ساز و کاری برای مصالحه تشویق کنیم، به عنوان شهروندان و طرفداران، ما باید دولت هایمان را به یاد بیاوریم که بی طرفی خالص به اندازه کافی مهم است که برای مبارزه با آن مبارزه کند.
About Danica Sergison
Danica وکیل کانادایی، مدیر انجمن آنلاین و علاقه مندان به فناوری. او درباره قانون، حریم خصوصی و تقاطعات بین مسائل فنی و اجتماعی می نویسد. توییتر:DanicaSergison
افزودنی های تلویزیون: مبارزه قانونی علیه غول های رسانه های کانادا نشان می دهد که عواقب شدیدی را برای توسعه دهندگان متهم به نقض حق نسخه برداری مطرح می کند
اوائل امسال یک ائتلافی از گروه های رسانه ای کانادایی از جمله بل، راجرز، کبکور و شرکت پخش کانادایی، پیشنهاد مانده به تنظیم کننده ارتباطات مخابراتی کانادا را برای اجرای یک سیستم مسدود کردن وب سایت و مستقل آژانس برای پاسخگویی به دزدی دریایی آنلاین. در حالی که "ائتلاف" FairPlay "به دنبال ابزارهای اضافی برای پاسخگویی به دزدی دریایی و نقض حق نسخه برداری است، مبارزات قانونی اخیر توسعه دهندگان نرم افزار کانادا و بنیانگذاران تلویزیون آدیونز، آدام لکمن، ابزارهای موثر و شدید موجود در دادگاه های کانادا را نشان می دهند. تجربه Lackman نشان می دهد که پیامدهای بالقوه شدید از شکایت برای نقض حق نسخه برداری، حتی قبل از ادعا شده توسط دادگاه شنیده شده و سعی در مورد شایستگی آنها. 19659004 Bell v. Lackman (افزودنی های تلویزیون)
سال گذشته، بل ، راجرز و كبكور علیه آدام لكمن به عنوان بنیانگذار افزودنی های تلویزیونی دادخواستی را مطرح كردند كه به عنوان یک پلت فرم نرم افزاری برای دسترسی به افزونه های رایگان و متن باز برای پخش كننده كدی استفاده می شود. این افزودنیها توسط توسعه دهندگان مستقل ارائه شده است، و برخی از افزونه هایی که قبل از دعوی در دسترس بودند، بر حق قانونی شاکیان تحت قانون کپی رایت 19659006 نقض شد. در حالی که این موضوع در مورد شایستگی هایش محاکمه نشده است، این باعث می شود که دادرسی به روز شود و تاثیر آنها بیشتر در ارتباط باشد. آدام لکمن ابتدا متوجه شد که او سه ماهه اصلی گروه های رسانه ای کانادایی، زمانی که دادگستری به خانه اش وارد شد، شکایت کرد 20 ژوئن 2017. آنها با تکنسین های کامپیوتری همراه شدند و حکم دادگاهی را صادر کردند که آنها را مجاز به جستجو، دسترسی و ضبط شواهد در حمایت از یک دعوی مدنی دانست که ادعا می کند تجدید نظر در قانون کپی رایت کانادا . علاوه بر دستگیری سرور Lackman، نام دامنه و حساب های رسانه های اجتماعی، سفارش (که به عنوان یک سفارش Anton Piller شناخته می شود، همچنین وکلای شاکی را مجاز به سوال Lackman در مورد استفاده از وب سایت خود، افزودنی های تلویزیون می کند. [19659011 سفارش آنتون پیلر
یک حکم آنتون پیلر، یک روش رویه ای فوق العاده است که در قانون مدنی کانادا، که در دادگاه عالی کانادا در Celanese Canada Inc. v. Murray Demolition Corp . (2006 SCC 36). آنها به صورت یک طرفه مورد بررسی قرار می گیرند که بدین معنی است که وقتی یک طرف به دادگاه برای یک حکم آنتونی پیلر اعطا می شود، هدف از سفارش نباید مورد اطلاع قرار گیرد. قبل از اجرای حکم، متهم فرصتی برای استناد به دعوت از صدور حکم یا پاسخ به شواهد ارائه شده توسط طرف درخواست کننده سفارش ندارد. عدم تطابق با نظم آنتون پیلر می تواند منجر به تحقیر از اتهامات دادگاه شود. با شناختن اینکه یک حکم آنتون پیلر یک اقدام تهاجمی و فوق العاده است، دادگاه های کانادایی احزاب را درخواست می کنند تا نشان دهند که: پس از آنکه حکم آنتون پیلر به طور موقت علیه لکنمان اعدام شد، شاکیان از دادگاه فدرال درخواست دادند که این حکم به صورت قانونی انجام شود و یک دستور موقت به منظور جلوگیری از انتقال افزودن تلویزیون از ادامه کار در 30 ژوئن 2017 دادگستری بل تصمیم خود را لغو کرد و دستور آن را به اتهام "Anton Piller" لغو کرد و اعلام کرد که پرونده شاکیان آستانه لازم برای توجیه سفارش را برآورده نمی کند. دادگستری بل همچنین اظهار داشت که اگر این دستورالعمل رفع شود، این امر "خنثی کردن" فعالیت Lackman خواهد بود و باعث آسیب مالی قابل توجهی خواهد شد. اما شاکیان این تصمیم را محکوم کردند و در روز 20 فوریه 2018، دادگاه فدرال، حکم دادگاه بلین را کنار گذاشت، حکم را صادر کرد و دستور داد آنتون پیلر به صورت قانونی اعدام شد. دیوان دادگستری فدرال اظهار داشت که Justice Bell یک بخش مربوطه از قانون کپی رایت را به اشتباه اعمال کرد و نتایج قانونی را که توسط شواهد تأیید نشده است، منتشر کرد. دیوان دادگستری فدرال همچنین هزینه ها را به عهده گرفت، و لکنمن را به پرداخت هزینه حقوقی شاکی 50،000 دلاری پرداخت. در پست آنلاین ، تلویزیون Addons می گوید که شاکیان از آن پس به دادگاه لکمن با حکم دادگاه، به دست گرفتن اموال برای فروش به منظور تامین این بدهی، بازگشت. از زمان دستگیری نام دامنه اصلی، افزودنیهای تلویزیونی با مالکیت جدید و سیاست تسلیم تسلیم مجدد راهاندازی شده است، که نیاز به مجوزهای متنباز آزاد را دارد که دارای مجوز آسان و قابل اطمینان هستند، معیارهایی که لکمن میگوید دشوار است برای دیدار. به عنوان مثال، او مواردی را مطرح می کند که ادونس های ارائه شده محتوای رسانه ای از کانال های YouTube متعلق به شرکت های تولیدی را جریمه می کنند یا اینکه محتویات به طور مناسب برای اشتراک در داخل یک کشور مجوز دارند، اما مجوز دیگری در سایر مناطق مجوز دارند. در حالی که اعلامیه حذف DMCA میتواند به شرکتها کمک کند محتوای محرمانه را مطابق با قانون ایالات متحده شناسایی و حذف کند، درخواستهای ردگیری در همه شرایط تحت قانون کانادا لازم نیست. Lackman یادآور می شود که او هرگز درخواست از بین بردن هر یک از شرکت هایی را که از او شکایت می کند، دریافت نکرده است. اگر چه پرونده Lackman هنوز بر اساس شایستگی محاکمه نشده است، پرونده ای که امروزه برای شرکت ها، پروژه ها و توسعه دهندگان کار می کند، این فضا. بدون دسترسی به ابزار بهتر و مقرون به صرفه برای بررسی مجوز و شناسایی نقض در سیستم عامل ها با محتوای ارسال شده توسط کاربر، حتی پروژه های با اهداف خوب می تواند پیش از هر گونه نقض ادعایی اثرات قابل ملاحظه ای از پیامدهای مالی و حریم خصوصی داشته باشد. Danica یک وکیل کانادایی، مدیر اجتماعی آنلاین و علاقه مندان به فناوری است. او درباره قانون، حریم خصوصی و تقاطعات بین مسائل فنی و اجتماعی می نویسد. توییتر:DanicaSergison
حکم و درخواست مقتضی
Copyright Compliance: Risks and Challenges
About Danica Sergison
سیاستگذاران، در مورد رای دادن به فیلتر فیلدینگ مجاز در اروپا، کانال حذف شده توسط فیلتر آپلود YouTube را دریافت می کنند
سیاستمداران فرانسوی سابق Front National خشمگین هستند: کانال یوتیوب تمام آنها توسط فیلترهای خودکار در YouTube برای نقض حق نسخهبرداری به اتمام رسیده است. شاید این باعث شود که آنها رای ریز هفته آینده را بازبینی کنند؛ آنها اعلام کرده اند که از این حمایت حمایت خواهند کرد: لایحه ای که دقیقا این فیلتر فیلترینگ دلخواه، سیاسی و یکجانبه را در سراسر اروپا اجباری خواهد کرد.
حزب فرانسه National Front ، که اکنون نامگذاری شده است Rassemblemand National ("رالی ملی") که یکی از بزرگترین احزاب در فرانسه است، کانال یوتیوب خود را از دست داده است. در مصاحبه ای با "فرانسه اروپا1"، رهبر آنها، دریانورد لوپن، خواستار لغو "خودسرانه، سیاسی و یکجانبه" می شود.
اروپا در حال رای گیری در مورد قانون حق نسخه برداری جدید در هفته آینده است. چهارشنبه یا پنجشنبه بعد. بنابراین بیایید لحظه ای نادیده بگیریم که این اتفاق برای یک حزب که به طور معمول به عنوان حق دور تعریف شده است اتفاق می افتد و متوجه می شود که اگر به هر یک از بزرگترین احزاب فرانسه بدون در نظر گرفتن سیاست های خود اتفاق بیفتد، می تواند به هر دلیلی به دلایل سیاسی اتفاق بیفتد
پخش شده به نام TVLibertés از بین رفته است، توسط یوتیوب توضیح داده شده است. "YouTube مسدود پخش برنامه روزنامه پنج شنبه، 14 ژوئن برای نقض حق نسخهبرداری شده است"
Marine Le Pen نقل شده است همانطور که گفتم، "این اندازه گیری کاملا نادرست است؛ ما به راحتی می توانیم حق نقل قول [to illustrate why the material was well within the law to broadcast] را مد نظر قرار دهیم.
او درست است. فیلترهای آپلود اتوماتیک هنگامی که شما یک حق قانونی برای پخش محتوای کپی رایت برای یکی از هزاران دلیل معتبر دارید، حساب نمی شود. آنها فقط فرض می کنند که این دلایل وجود ندارد؛ اگر هیچ چیز دیگری نیست، اطمینان حاصل کنید که پلتفرم میزبانی از هیچ گونه مسئولیتی اجتناب ناپذیر است. پیام های سیاسی تنها توسط یک حریف سیاسی نابود خواهد شد، همانطور که ممکن است در اینجا رخ داده باشد.
و با این حال، Rassemblemar ملی در حال رای دادن به نفع دقیقا این فیلتر آپلود اجباری. ترسناکی که آنها در تلویزیون ملی به عنوان «خودسرانه، سیاسی و یکجانبه» توصیف کردند،
روشن است که سیاستمداران اروپایی کاملا فکر نمیکنند درباره هیولایی که در هفته آینده رأی می دهند، دشوار است.
تصمیماتی که می گیرند، یکجانبه، سیاسی و خودسرانه خواهند بود. آزادی بیان یک جانبه، سیاسی و خودسرانه خواهد بود. درست مثل دریایی Le Pen می گوید. درست همانطور که فیلتر YouTube شناسه محتوا امروز است، همانطور که قبلا نشان داده شده است.
مقاله ای که این سانسور یکطرفه، سیاسی و دلخواه را تعیین می کند، «ماده 13» لایحه قانونی کپی رایت اروپا نامیده می شود و باید کاملا حذف شود. هیچ "تعمیر" دستگاه های سانسور خودکار وجود ندارد.
حفظ حریم شخصی مسئولیت خود را حفظ می کند. بنابراین آزادی بیان، اطلاعات و بیان خود را بیان کنید.
درباره ریک فالکویو
ریک رئیس امنیت در دسترسی خصوصی خصوصی است. او همچنین بنیانگذار اولین حزب دزدان دریایی است و یک تبار سیاسی است که در سراسر اروپا و جهان سفر می کند تا درباره ایده های سیاست اطلاعاتی معقول صحبت و نوشت. علاوه بر این، او یک زمینه کارآفرین فناوری دارد و ویسکی خوب و موتور سیکلت های سریع را دوست دارد.
جولیا ردا به زودی هشدار می دهد: دو هفته تا زمانی که دستگاه سانسور در پارلمان اروپا رای گیری می شود
جولیا ردا به زودی هشدار می دهد که پارلمان اروپا در دو هفته پس از تصویب مجدد آپلود، بدون توجه به این مسئله از سوی عموم مردم، به فدرال رجوع خواهد کرد. هنگامی که این رأی برگزار می شود، تغییرات اضافی در لایحه ای که از طریق دستگاه های قانونی انجام می شود بسیار سخت خواهد بود.
جولیا ردا، نماینده حزب دزدان دریایی در پارلمان اروپا (و بنابراین اغلب تنها نماینده نسل اینترنت علیه صنعت کپی رایت قدیمی) به نظر می رسد زنگ هشدار برای "تجدید نظر" کپی رایت اروپا که در حال انجام است و به نظر می رسد کاملا کابوس و هیچ چیز مانند یک بازنگری کوچک است.
زمانی که همه نقطه های نقطه در GPDR اروپا، که در آن سیاستمداران واقعا در برابر شرکت های بزرگ برای علاقه شهروند مشترک رفتند، این در حال حرکت به سکوت در پس زمینه بود، و در مهمترین رای گیری در ماه ژوئن 20/21 – فقط در دو هفته آینده است.
دو مسئله عمده با این "تجدید نظر" کپی رایت وجود دارد. اول، مقدمه ای بر سانسور دولتی، و به همین جهت ناشناخته است، که هرگونه سیستم عامل الکترونیکی را مجبور به نقض حق نسخه برداری از محتوای آپلود شده توسط کاربر می کند، اگر آنها "اقدامات مناسب و منطقی" را از جلوگیری از چنین مواردی انجام ندهند
دولت اروپایی به معنای واقعی کلمه یک پیش نیاز را برای پیش نمایش تمام نشریات آماده می کند.
برخی از استثنائات وجود دارد مانند پایه های غیر انتفاعی، اما این نباید به عنوان یک امتیاز – زیبا به عنوان مثال بسیاری از شرکتهای open source freemium تحت تاثیر قرار خواهند گرفت. (GitHub نمونه اصلی است.)
همچنین "اوه نه، این سانسور یا پیش نمایش نیست" روایت است، زیرا این امر کاملا با منشور حقوق بشر و قانون اساسی اتحادیه اروپا متفاوت خواهد بود. این فقط نتیجه نهایی به هر حال با مجبور ساختن سیستم عامل های الکترونیکی در برابر پرونده های چند ملیتی است اگر آنها از ماشین های سانسور خودکار استفاده نکنند. در حالی که این ممکن است در دادگاه اروپایی حقوق بشر نابود شود، تجربه ای که از دستورالعمل نگهداری داده ها به ما می گوید این روند است که بیش از ده سال طول می کشد – و نتیجه آن ناشناخته است، حتی پس از یک دهه ممکن از قانون بد اگر این اتفاق بیفتد
بدتر از این هم وجود دارد – در حال حاضر! – اقداماتی که برای گسترش این دستگاه سانسور (بیایید با یک بیل بنزین در اینجا تماس بگیریم) نیز شامل نظرات سیاسی ناخواسته ، تحت برچسب "تبلیغات تروریستی" – که امروز امروز خیلی رقیق شده است، که اساسا به معنی "هر چیزی که دولت به ویژه نمی خواند" است.
دستگاه قانونی اتحادیه اروپا در این موضوع کمی پیچیده است. این، قرار دادن شرایط بسیار مطلوب ، تفکیک قدرت بین دولت های اجرایی، نمایندگان دولت و پارلمان اروپا است. به جز این "جدایی از قدرت" در واقع به قانونگذاری تنها اشاره می کند.
دولت ها و نمایندگان آنها قبلا گفته اند. آنها اساسا برای همه چیز و سینک آشپزخانه فشار می آورند. به طور خاص آلمان توسط لابی گران Axel-Springer-Verlag تحت فشار قرار گرفته است و همچنین برای هزینه یابی مجدد (!!) که یکی دیگر از چیزهای وحشتناک در مورد این "بازنگری کوچک" است، فشار می آورد. بله، این "گوگل مالیات" است که با نتایج فاجعه آمیز در اسپانیا مورد آزمایش قرار گرفت.
بنابراین مردم افرادی که به طور مستقیم توسط مردم، پارلمان اروپا انتخاب شده اند، برای متوقف ساختن این جنایت به فرهنگ و دانش مشترک ما
متاسفانه، رای گیری در پارلمان اروپا در کمیته مسئولیت برای این جنایت است، که به نظر می رسد کمیته حقوق قانونی JURI باشد. این اساسا پر از حداکثرسازمانهای انحصاری کپی رایت است، و این باعث می شود که تغییرات لازم را بدست آورند.
این بدان معنا نیست که ما نباید سعی کنیم. ماده 13 (دستگاه های سانسور) و ماده 11 (هزینه های اجباری اتصال) به GTFO از این لایحه نیاز دارند.
هنگامی که این لایحه به JURI گذرده می شود، بعلاوه بهار سال آینده به پارلمان اروپا می رود. در آن زمان، اساسا تنها می تواند رد شود و یا به طور کلی تصویب شود. در حالی که اتفاق می افتد اتفاقات بسیار بدی که در نتیجه انتخابات گسترده ای رد می شوند، مانند ACTA در 4 ژوئیه 2012 اتفاق افتاده است – این یک چیز نادر است و نباید انتظار داشت که خود به خود اتفاق بیفتد .
حفظ حریم شخصی شما مسئولیت شماست. بنابراین آزادی بیان را می دهد.
درباره ریک فالکویو
ریک رئیس امنیت در دسترسی به اینترنت خصوصی است. او همچنین بنیانگذار اولین حزب دزدان دریایی است و یک تبار سیاسی است که در سراسر اروپا و جهان سفر می کند تا درباره ایده های سیاست اطلاعاتی معقول صحبت و نوشت. علاوه بر این، او دارای پس زمینه کارآفرین و دوست داشتنی ویسکی خوب و موتور سیکلت های سریع است.
